Dijital ve video ile ölçümü doğrulamak

Neden önemli

Video ile ölçümü doğrulamak, dosyanın oynatılabildiğini görmekten daha kapsamlıdır. Zaman ölçümü için kaydın hangi olayı gösterdiği, zaman ekseninin neye dayandığı ve eleman sınırının nerede seçildiği bilinmelidir. Yazılımın çok sayıda ondalık basamak göstermesi, görüntünün o ayrıntıda bilgi taşıdığı anlamına gelmez. 25 kare/sn sabit hızlı bir kayıtta ardışık kareler arasında 0,04 sn vardır. Görüntüde olmayan bir ara an, yalnız sonuca basamak ekleyerek bulunamaz. Ölçümün yararı, gösterilen sayının büyüklüğünden değil, karara uygun ve tekrar üretilebilir olmasından gelir.

Çözünürlük, sapma ve sınır belirsizliği farklı sorunlardır. Çözünürlük, ayrılabilen zaman adımını anlatır. Sapma, aynı tanımlı olayın referansa göre sistemli olarak erken veya geç ölçülmesiyle ilgili olabilir. Sınır belirsizliği ise olayın tam olarak hangi görüntüde başladığı veya bittiği konusunda bilgi eksikliğidir. K01 parçaya dokunurken görüntü kapanıyorsa daha yüksek sayısal hassasiyet görüş sorununu çözmez. Aynı bulanık görüntüyü iki kişinin aynı karede işaretlemesi de doğruluğu tek başına kanıtlamaz. Ortak eleman tanımı ve yeterli görsel kanıt olmadan uyum, ortak yorum hatası olabilir.

Süre, bitiş zamanından başlangıç zamanının çıkarılmasıyla bulunur. Bu yüzden iki sınırın da etkisi vardır. Başlangıç ve bitiş aynı yönde kayarsa fark değişmeyebilir; biri erken, diğeri geç seçilirse süre uzar. Burada kullanılacak güvenli aralık hesabı, en olumsuz sınır birleşimini gösterir. Bu aralık istatistiksel güven aralığı değildir ve gözlenen farkın kesin hata olduğunu söylemez. Hangi sınır varsayımının kullanıldığı raporda açıkça yazılmalıdır. Ölçüm sistemi analiziyle ilişki buradadır: kayıt sayısını artırmak, açıklanmamış sınır tanımını veya hatalı zaman tabanını kendiliğinden onarmaz.

Doğrulama, ölçüm yapılmadan önce kabul koşulunun belirlenmesini gerektirir. Ölçülecek olay, referansın yeterliliği, karşılaştırma sayısı ve hangi farkın kabul edileceği aynı planın parçalarıdır. Kısa bir elemanda 0,04 sn önemli olabilirken uzun bir çevrimde aynı büyüklüğün karar etkisi farklıdır. Buna rağmen bütün elemanlara sonradan aynı keyfî yüzdeyi uygulamak doğru değildir. Bu dersteki toleranslar yalnız sentetik eğitim kararlarıdır. Gerçek uygulamada kararın gerektirdiği ayrım ve kullanılan referansın belirsizliği ayrıca değerlendirilir; tek bir başarılı eşleşme bütün ölçüm aralığı için onay sayılmaz.

Ölçüm planında tekrar işaretlemenin neyi sınadığı da açık olmalıdır. Aynı gözlemcinin aynı kaydı yeniden incelemesi kendi sınır seçiminin tutarlılığı hakkında bilgi verir. Farklı gözlemcilerin aynı olayı incelemesi ise ortak tanımın uygulanabilirliğini sınamaya yardım eder. Bu iki çalışma yeni üretim çevrimleri gözlemekle aynı değildir. Aynı kaydı tekrar ölçmek, üretimin doğal değişkenliğini gösteren bağımsız çevrim sayısını artırmaz. Sonuçta hem kayıt sayısı hem işaretleme sayısı ayrı belirtilmelidir. Ölçümlerin hangi sırayla yapıldığı da yorumları etkileyebilir; önceki işareti gören gözlemci istemeden aynı karara yönelebilir. Karşılaştırma düzeni bu etkiyi azaltacak biçimde hazırlanır. Görüntüde zaman göstergesi bulunması da tek başına bağımsız referans sağlamaz. Gösterge aynı doğrulanmamış zaman tabanından türetiliyorsa iki değerin uyuşması yalnız ortak kaynağı yansıtabilir. Referansın ölçülen olayla bağı ve yeterliliği bu nedenle ayrıca açıklanır. Uygun kayıt düzeni kurulduktan sonra gereksiz büyütme veya ağır çekimle bulunmayan ayrıntıyı varmış gibi yorumlamayın. İnceleme kolaylaşabilir, ancak kaynakta olmayan görsel bilgi oluşmaz. Ölçümün kullanım amacı daha küçük farkları ayırmayı gerektiriyorsa uygun kayıt hızı, görüş ve referans yeniden seçilir. Kabul koşulunu veri toplandıktan sonra gevşetmek yerine ölçüm tasarımını gereken karara uydurmak gerekir. Bu yaklaşım, dijital aracın yararını korurken sunduğu sayının kanıt gücünü olduğundan büyük göstermeyi önler.

Formül