Wirtschaftlicher Vergleich bei Flussinvestitionen

Warum das wichtig ist

Dass eine Flussinvestition schneller produziert, zeigt für sich allein nicht, dass sie die wirtschaftlich bessere Option ist. Anfangszahlung, Instandhaltungsbedarf, Nachfrage und Betriebskosten müssen gemeinsam bewertet werden. Eine kleine Investition kann einen begrenzten, aber verlässlichen Beitrag leisten; eine größere Investition kann trotz höheren jährlichen Beitrags die Anfangslast möglicherweise nicht decken. Außerdem liegen die heutige Zahlung und die in künftigen Jahren erwarteten Zahlungseingänge nicht am selben Datum. Den Vergleich zum selben Zeitpunkt aufzubauen, macht diesen Unterschied sichtbar. In dieser Lektion werden die gegebenen Faktoren verwendet; von den Teilnehmenden wird nicht erwartet, einen Marktsatz zu wählen. Ziel ist, deutlich zu zeigen, worauf die Faktoren angewendet werden und von welchen Annahmen die Entscheidung abhängt.

Zuerst wird die Nullalternative, also keine Investition, definiert. Absatz- oder Kostenänderungen, die im bestehenden Zustand ohnehin eintreten, können dem neuen Projekt nicht vollständig zugeschrieben werden. Der Projekt-Zahlungsstrom ist die Differenz der zusätzlichen Zahlungseingänge und zusätzlichen Zahlungen gegenüber diesem Ausgangszustand. Bei der Berechnung des Zusatzabsatzbeitrags müssen die für den Absatz erforderlichen Material-, Energie- und sonstigen Zahlungen abgezogen werden. Erlös und Nettobeitrag zu verwechseln vergrößert den Investitionsnutzen. Ebenso geht eine kürzere Arbeitszeit nur dann in den Geldstrom ein, wenn sie tatsächlich eine Kostenposition vermeidet oder verifizierte Nachfrage bedient. Dass Kapazität frei wird, ist für sich allein kein Geld, das jedes Jahr in die Kasse fließt.

Der Kapitalwert zeigt, ob die Investition unter den gegebenen Bedingungen ihre Anfangszahlung deckt. Ein positives Ergebnis ist kein garantierter Gewinn; es ist das erwartete Vergleichsergebnis, wenn Zahlungsprognosen und Faktoren gültig sind. Ein negatives Ergebnis beseitigt auch nicht den Bedarf an Sicherheit oder zwingender Einhaltung. Zuerst müssen die Optionen sicher und umsetzbar sein und denselben Bedarf decken. Die wirtschaftliche Rangfolge wird unter den Optionen gebildet, die diese Schwelle überschreiten. Bestehen verschiedene Lebensdauern, verschiedener Produktumfang oder verschiedener Kapazitätsbedarf, muss die Vergleichsgrundlage gesondert angeglichen werden. Zwei Lösungen, die unter demselben Namen unterschiedliche Leistungsstufen bieten, allein nach dem Nettobetrag zu ordnen, ist eine unvollständige Bewertung.

Die Sensitivitätsprüfung verändert bewusst die Annahme, die das Ergebnis ändern kann. Wenn der Absatzbeitrag niedriger ausfällt, die Instandhaltungszahlung steigt oder die Inbetriebnahme sich verzögert, wird die Rechnung neu aufgebaut. Eine einzelne günstige Schätzung zu wiederholen, ist keine Prüfung der Unsicherheit. Bei gemeinsam wählbaren Projekten tritt ein zusätzliches Problem auf: Beide können auf derselben Kundennachfrage oder derselben Ressourcenverringerung beruhen. Die Gewinne aus unabhängigen Dossiers zu addieren, kann diesen gemeinsamen Nutzen doppelt zählen. Deshalb werden die Zahlungen der Optionen bei Einzelumsetzung und bei gemeinsamer Umsetzung getrennt aufbereitet. Die Entscheidung stützt sich nicht auf die am höchsten aussehende Zahl, sondern auf eine konsistente Option mit abgeschlossenen gemeinsamen Ressourcen.

Die für den Vergleich verwendeten Zahlungen müssen auch auf derselben Preisbasis stehen. Enthalten künftige Kosten Preissteigerungen, während die Erlöse zum heutigen Preis konstant gehalten werden, oder umgekehrt, kann das die Rangfolge verfälschen. Sind Preis- und Faktorannahmen im gegebenen Datenpaket vorbereitet, werden sie unverändert angewendet; wird eine andere Annahme erprobt, wird sie als gesondertes Szenario benannt. Dieselbe Disziplin gilt für den Restwert. Wird am Ende der Betrachtung angenommen, dass die Ausrüstung verkauft werden kann, werden Zeitpunkt und Betrag dieses Zahlungseingangs sowie die für den Verkauf nötige Zahlung gesondert festgehalten. In einem Beispiel ohne gegebenen Restwert wird zur Erzielung eines günstigen Ergebnisses kein erfundener Verkaufserlös hinzugefügt. Dass die Instandhaltungszahlung im letzten Jahr aufgeschoben wird, bedeutet auch nicht, dass die tatsächlichen Kosten verschwunden sind. Ziel ist nicht, die Option gut aussehen zu lassen, sondern alle unterschiedlichen Zahlungen zu vergleichen, die innerhalb derselben Entscheidungsgrenze entstehen. Ist die Grundlage einer Annahme schwach, müssen ihre Wirkung auf das Ergebnis berechnet und der Bedarf an zusätzlichen Daten angegeben werden.

Formel