Ressourcen-, Energie- und Materialintensität

Warum das wichtig ist

Kann ein Fluss mit derselben Ressource mehr einwandfreie Produkte erzeugen, kann sich die Art der Ressourcennutzung verbessert haben. Um dies sichtbar zu machen, wird der Energie- oder Materialverbrauch durch die angenommene Ausbringung geteilt. Stehen die beiden Größen, die das Verhältnis bilden, jedoch nicht in derselben Grenze, ist das Ergebnis nicht verlässlich. Den Stromverbrauch des ganzen Gebäudes nur durch die Ausbringung einer einzigen Linie zu teilen oder den monatlichen Materialeingang mit der Wochenproduktion zu vergleichen, ergibt keine aussagekräftige Intensität. Zuerst wird bestimmt, welche Prozesse, welche Produkte und welcher Zeitraum verfolgt werden. Die Intensitätszahl wird zusammen mit diesem Umfang berichtet; sie wird nicht allein als Etikett verglichen.

Dass der Nenner die einwandfreie Ausbringung ist, hält den Qualitätsverlust sichtbar. Auch ein fehlerhaftes Produkt kann Material, Energie und Menschenzeit verbrauchen. Dennoch es wie ein angenommenes Produkt zu zählen, nimmt eine Produktion, die denselben Kundenbedarf nicht decken kann, in die Erfolgskennzahl auf. Ein nachgearbeitetes Produkt beim ersten Durchlauf und nach der Nacharbeit zweimal zu zählen, führt zum selben Problem. Enthält der Zählerverbrauch die Nacharbeit, darf dieser Verbrauch nicht durch einen Nennerfehler verborgen werden. Jedes angenommene physische Produkt wird einmal gezählt. Die Menge, über die noch zu entscheiden ist, und die fehlerhafte Menge werden gesondert ausgewiesen. So lässt sich die Wirkung der Qualitätsverbesserung auf die Ressourcenintensität wirklich verfolgen.

Gesamtverbrauch und Intensität beantworten verschiedene Fragen. Die Gesamt-kWh zeigen, wie viel Strom in der Periode verbraucht wurde. kWh/Stück erklärt dagegen den durchschnittlichen Verbrauch je einwandfreiem Produkt. Wächst die Produktion, kann die Intensität sinken, während der Gesamtverbrauch steigt. Sinkt die Produktion, kann der Gesamtverbrauch fallen, während sich die Intensität verschlechtert. Die Energiekosten hängen zudem von Tarif und Zahlungsstruktur ab; weniger kWh bedeuten nicht in jedem Fall eine im gleichen Verhältnis niedrigere Rechnung. Preisänderung, feste Zahlung und Verbrauchswirkung müssen getrennt werden. Auch beim Material beruhen die Abnahme der Kilogramm und die Abnahme der Kosten auf unterschiedlichen Annahmen.

Werden Ressourcenkennzahlen mit der Verbesserungsentscheidung verbunden, müssen Leistung, Qualität und Sicherheit gewahrt bleiben. Das Verringern von Heizung oder Lüftung kann kurzfristig am Zähler einen Rückgang zeigen; wird dabei die notwendige Arbeitsbedingung verletzt, gilt es nicht als annehmbare Verbesserung. Verringert eine materialsparende Konstruktion die Festigkeit, wird sie nicht allein nach Kilogramm gewählt. Ebenso ist es keine Einsparung des gesamten Flusses, einen Materialverlust in einen anderen Prozess zu verlagern. Die richtige Bewertung verfolgt die Summe, die Intensität und die notwendigen Annahmebedingungen gemeinsam. In dieser Lektion wird für Strom und ein einzelnes Material gerechnet; daraus lassen sich nicht von selbst alle Umweltwirkungen oder ein Lebenszyklusergebnis ableiten. Für jede erweiterte Behauptung sind gesonderte Daten und eine Grenze nötig.

Der Grundverbrauch, der auch ohne Produktion anhält, wird bei niedriger Produktion durch weniger einwandfreie Produkte geteilt und erhöht das Verhältnis. Eine solche Änderung allein der Arbeitsgeschwindigkeit zuzuschreiben, ist nicht richtig. Zuerst wird der Zusammenhang von Verbrauch und Dauer nach Betriebszuständen untersucht. Ist die Bereitschaftsstellung überflüssig, kann man erwägen, sie zu verringern; die Energie- und Qualitätswirkung des Wiederanfahrens muss jedoch ebenfalls bewertet werden. Betriebsordnung, Produktwechsel und Umgebungsbedingungen der zu vergleichenden Perioden werden deshalb erfasst.

Formel