Integrität und Fehlendes in Beobachtungsdaten

Warum das wichtig ist

Dass eine Beobachtungstabelle keine leere Zelle enthält, bedeutet nicht, dass die Daten vollständig sind. Wurde ein nicht gesehener Zeitpunkt als Bearbeitung aufgefüllt, ist die Information verloren gegangen, obwohl die Tabelle ordentlich aussieht. Integrität in Beobachtungsdaten verlangt, bei jeder geplanten Beobachtung nachvollziehen zu können, was aus ihr geworden ist. Wurde sie durchgeführt, rechtzeitig durchgeführt, war die Ressource sichtbar, auf welchen Nachweis stützte sich die Klassenwahl? Die Antworten auf diese Fragen gehen der Anteilsberechnung voraus. Beobachtungskennung, geplante und tatsächliche Zeit, Ressourcencode, Klasse und Erfassungszustand werden gemeinsam gespeichert. Die Beziehung zwischen Rohinformation und später korrigierter Information bleibt erhalten. Dass das Ergebnis nur rechnerisch abgeglichen ist, zeigt nicht, dass diese Beziehung stimmt.

Eine fehlende Aufzeichnung ist etwas anderes als null Ereignisse. Eine gültige Beobachtung ohne gesehenes Warten ist für den Warteindikator null; ist die Ressource nicht sichtbar, ist dieser Indikator unbekannt. Beides auf denselben Wert zu setzen, kann den Anteil nach unten ziehen. Entstehen Fehlende insbesondere bei hoher Auslastung, Anlagenstörung oder Problemen beim sicheren Zugang, repräsentieren die beobachteten Zeitpunkte möglicherweise nicht den ganzen Plan. Dass die Fehlquote klein aussieht, beseitigt diesen Zusammenhang nicht. Selbst 5 % Fehlende können ein Ergebnis nahe der Entscheidungsschwelle verändern. Deshalb wird neben der Menge der Fehlenden auch untersucht, an welchem Tag, in welcher Schicht und unter welcher Bedingung sie entstanden. Eine Ursachenerfassung ist keine Tätigkeitsschätzung; sie hilft nur zu erklären, wie das Unbekannte entstanden ist.

Aus den gültigen Beobachtungen lässt sich ein Anteil berechnen, dieser gehört jedoch zunächst zum beobachteten Teil. Soll über den gesamten Plan etwas ausgesagt werden, werden Auswahl und Verlustweise der Fehlenden bewertet. Ohne jede weitere Annahme lassen sich zwei Extremfälle berechnen: dass kein Fehlendes Warten ist und dass alle Fehlenden Warten sind. Diese sind kein Konfidenzintervall; es sind logische Grenzen, die aus dem Nichtwissen über die fehlenden Werte entstehen. Sie enthalten keinen zufälligen Stichprobenfehler. Dennoch zeigen sie deutlich, ob die Entscheidung auf Fehlende empfindlich reagiert. Liegt die Schwelle innerhalb dieser Grenzen, wird statt einer sicheren Entscheidung durch Auffüllen der Fehlenden in passende Klassen der offen gebliebene Informationsbedarf benannt.

Die Integritätsprüfung beschränkt sich nicht auf Fehlende. Auch die doppelte Erfassung derselben Beobachtung, das Ersetzen der geplanten Uhrzeit durch die tatsächliche, die Aufnahme einer Aufzeichnung außerhalb des Umfangs und die Änderung des Klassenverzeichnisses nach Sicht des Ergebnisses verfälschen die Rechnung. Korrekturen sind möglich; wichtig ist, dass nachvollziehbar bleibt, was warum geändert wurde. Das, woran sich der Beobachter nachträglich erinnert, wie eine sichere Messung einzutragen, ist keine verlässliche Korrektur. Fehlt ein Quellennachweis, bleibt der unbekannte Zustand erhalten. Eine solche Aufzeichnung ist nützlicher als eine aufgefüllte Tabelle, die ordentlich aussehen soll; denn sie zeigt ehrlich, welches Ergebnis gestützt ist und welche Frage eine neue Beobachtung erfordert.

Formel