Politiküberprüfung und Kurskorrektur

Warum das wichtig ist

Zweck einer Besprechung zur Politiküberprüfung ist nicht, vergangene Entscheidungen zu verteidigen, sondern die nächste Entscheidung zu treffen, um sich dem gemeinsamen Ziel zu nähern. Dafür genügt es nicht, nur Zielanteil und Istanteil nebeneinander zu zeigen. Es wird auch untersucht, welche Umsetzung tatsächlich abgeschlossen ist, ob die Wirkungsannahme gilt und wo die Ressourcen eingesetzt wurden. Unfertige Arbeit, falsche Ursachenannahme und veränderte Nachfrage erfordern unterschiedliche Antworten. Auf alle mit „mehr arbeiten“ zu antworten verhindert das Lernen. Die Untersuchung beginnt mit Daten, die mit derselben Definition erzeugt wurden; Ergebnis-, Faktor- und Aktivitätsinformation werden nicht füreinander verwendet. Ein negatives Ergebnis ist eine Information, die den Entscheidungsbedarf sichtbar macht.

In der Quartalsbewertung müssen die Perioden richtig zusammengeführt werden. Der einfache Mittelwert der Anteile verschiedener Monate mit unterschiedlichen Auftragszahlen muss nicht den Lieferanteil des gesamten Quartals ergeben. Für das Ziel gilt dasselbe Problem. Aus dem Zielanteil jedes Monats wird die angestrebte Zahl pünktlicher Lieferungen berechnet; diese Zahlen werden addiert und durch die Gesamtzahl der Aufträge geteilt. Die Ist-Zahlen werden auf demselben Weg zusammengeführt. So lässt sich erkennen, wie viele Aufträge und wie viele Prozentpunkte die Lücke beträgt. Bei der Summe der Monate wird geprüft, dass derselbe Auftrag nicht in mehreren Perioden vorkommt. Gibt es eine Fälligkeitsverschiebung zwischen Perioden oder verspätete Erfassung, wird deren Wirkung erklärt; es wird keine Auswahl getroffen, die den Anteil günstig aussehen lässt.

Dass Aktivitäten beendet sind, bedeutet nicht, dass sich das strategische Ergebnis von selbst einstellt. Ist die Umsetzung abgeschlossen, der Faktor aber unverändert, werden Gestaltung der Lösung oder Anwendungsbedingung untersucht. Hat sich der Faktor verbessert, die Lieferung aber nicht, werden andere Hindernisse, verzögerte Wirkung oder eine falsche Beziehungsannahme untersucht. Ist die Umsetzung verspätet, werden Ressourcen und Voraussetzungen geprüft. Diese Unterscheidungen bringen für dieselbe Ziellücke verschiedene Entscheidungen. Leichte Arbeiten vorzuziehen, um die Zahl abgeschlossener Projekte zu erhöhen, kann die Annäherung an das wichtige Ergebnis verzögern. Am Ende der Überprüfung wird ausdrücklich gewählt, welche Arbeiten angehalten, fortgesetzt oder neu eingegrenzt werden. Die Kapazität der Folgeperiode darf nicht im Schatten früherer Zusagen unsichtbar bleiben.

Die Kennzahldefinition zu ändern, weil das Ergebnis schlecht ist, zerstört den Vergleich. Den Termin eines verspäteten Auftrags nach hinten zu verschieben und ihn so aus der Periode zu nehmen verbessert den Lieferprozess nicht. Ein tatsächlicher Erfassungsfehler kann korrigiert werden; Begründung der Korrektur, alter und neuer Wert, betroffene Perioden und Genehmigungsnachweis bleiben jedoch erhalten. Ist die Kennzahl dem Zweck wirklich nicht angemessen, kann eine neue Definition zukunftsgerichtet und erklärt aufgestellt werden; sie wird nicht, als wäre sie lückenlos, an die vergangene Reihe angeschlossen. Auch die Änderung des Ziels kann Ergebnis einer Ressourcen- und Bedingungsentscheidung sein, darf aber kein Mittel sein, das Scheitern zu verbergen. Kurskorrektur heißt, die künftig zu leistende Arbeit zu ändern, ohne die Vergangenheit umzuschreiben. Diese Unterscheidung ist die Grundlage verlässlichen Lernens und verlässlicher Verantwortung.

Formel