Konsistenz zwischen Beobachtern in der Zeitstudie

Warum das wichtig ist

In der Zeitstudie liest der Beobachter nicht nur die Uhr ab. Er wählt das Ereignis, mit dem die Arbeit beginnt und endet. Gilt für den einen Beobachter der Kontakt des Teils mit der Aufnahme als Beginn und für den anderen das Lösen der Hand vom Teil, können aus derselben Aufnahme unterschiedliche Zeiten entstehen. Beide Aufzeichnungen können sauber geführt sein und stehen trotzdem nicht für dieselbe Arbeit. Die Prüfung der Konsistenz zwischen Beobachtern macht diese Unterscheidung sichtbar. Ziel ist nicht, Personen nach Geschwindigkeit zu ordnen oder die kleinste Zeit zu wählen. Es wird geprüft, ob die gemeinsame Arbeitsdefinition von verschiedenen Personen gleich angewendet werden kann. K01 und K02 sind hier nicht die Beschäftigten, die die Arbeit ausführen, sondern die Beobachtercodes, die die Zeitgrenzen markieren.

Um die Quelle einer Zeitschwankung zu verstehen, müssen dieselben Zyklen verglichen werden. Arbeiten zu anderen Zeitpunkten können wegen der Materiallage oder kurzer Wartezeiten tatsächlich unterschiedlich lange dauern. Vergleicht man die Mittelwerte von Beobachtern, die verschiedene Zyklen gemessen haben, vermischt sich diese echte Schwankung mit der Beobachterdifferenz. In dieser Lektion markieren zwei Beobachter dieselben Zyklen derselben Aufnahme je zweimal. So bleiben Zyklus, Beobachter und Wiederholung in jeder Zeile erhalten. Die Zeiten werden nicht der Größe nach sortiert; die Zuordnung erfolgt über die Zyklus-ID. Ähnlich aussehende Zeiten nebeneinanderzustellen ersetzt nicht den Vergleich desselben Ereignisses.

Die Wiederholbarkeit prüft, ob derselbe Beobachter dasselbe Ereignis erneut gleich wählt; der Vergleich zwischen Beobachtern prüft, ob die Definition von Person zu Person übertragen wird. Liegen die beiden Wiederholungen sehr nah beieinander, können die Beobachtermittelwerte dennoch auseinanderliegen. Dann wendet möglicherweise jeder seine eigene Auslegung konsistent an; eine gemeinsame Auslegung ist damit noch nicht gezeigt. Umgekehrt können bei gleich aussehenden Beobachtermittelwerten einzelne Zyklen große Differenzen mit entgegengesetztem Vorzeichen aufweisen. Deshalb wird nicht nur der Gesamtmittelwert berichtet. Neben der vorzeichenbehafteten Differenz werden auch die absolute Differenz und die Verteilung der Wiederholungen untersucht. Dass sich Abweichungen mit entgegengesetztem Vorzeichen aufheben, zeigt nicht, dass alle Grenzen übereinstimmen.

Diese Prüfung beschränkt sich auf die Konsistenz der Zeitmarkierung. Eine Abweichung des Messgeräts vom wahren Wert oder die Zerlegung der gesamten Messvarianz in Komponenten lässt sich aus dieser Lektion nicht ableiten; das wird in M24 behandelt. Dass zwei Beobachter übereinstimmen, ist allein kein Beleg dafür, dass beide das richtige physische Ereignis gewählt haben. Ob die gemeinsame Grenze den Arbeitsumfang richtig abschließt, wird gesondert geprüft. Mit Yamazo Studio lässt sich eine Zeitstudie durchführen, indem Arbeitselemente im Video markiert werden. Auch bei Einsatz des Werkzeugs liegen Definition und Sichtbarkeit der Grenzen sowie die Verantwortung für den unabhängigen Vergleich beim Messteam. Neben der zahlenmäßigen Nähe muss auch gewahrt bleiben, wie weit die Arbeit tatsächlich abgedeckt ist.

Formel