Übertragung des Gelernten in die Arbeit und erneute Bestätigung

Warum das wichtig ist

Eine im Schulungsbereich richtig ausgeführte Aufgabe wird in der realen Arbeit nicht unbedingt in gleicher Weise ausgeführt. Neben der Trainerperson können Werkzeuge geordnet, Material bereit und die Arbeit ungestört sein. In der Produktion können ein anderes Produkt, Schichtübergabe, fehlendes Werkzeug oder Zeitdruck auftreten. Die Übertragung des Gelernten in die Arbeit ist die Fähigkeit, das vermittelte Verhalten unter diesen definierten realen Arbeitsbedingungen anzuwenden. Deshalb ist der erfolgreiche Versuch am Ende der Unterweisung ein Anfangsnachweis; er hebt die Notwendigkeit nicht auf, die spätere Ausführung zu beobachten. Beobachtung dient nicht dazu, Beschäftigte unbemerkt zu ertappen. Es muss verständlich sein, welches Verhalten unter welcher Bedingung beurteilt wird und wie Unterstützung gewährt wird; so bleibt das Melden von Problemen ein natürlicher Teil des Unterweisungsprozesses.

Dauerhaftigkeit fügt die Zeitdimension hinzu. Dass eine Person die Aufgabe am ersten Tag richtig ausführt, zeigt für sich allein nicht, dass sie dasselbe Wissen und dieselbe Fertigkeit später behält. Die Arbeit kann lange nicht ausgeführt worden sein, die Anweisung kann sich geändert haben oder die Unterstützungsordnung kann gestört sein. Die erneute Bestätigung ist das erneute Erheben des Nachweises selbstständiger Ausführung bei aktueller Aufgabe und aktuellen Annahmebedingungen. Das Erreichen eines bestimmten Datums im Kalender kann diesen Prozess auslösen; es ist aber nicht der einzige Auslöser. Auch ein kritischer Fehler, eine Werkzeugänderung, eine Änderung der Aufgabenversion oder eine lange Pause in der Ausführung kann eine Überprüfung erfordern. Die Kontrolle am dreißigsten Tag in dieser Lektion ist ein Schulungsbeispiel; sie wird nicht als allgemeingültiges Intervall der erneuten Bestätigung für jede Aufgabe dargestellt.

Das Übertragungsergebnis lässt sich mit dem Gesamtanteil richtiger Ausführungen verfolgen, doch die Summe allein genügt nicht. Derselbe Anteil kann sehr unterschiedliche Verteilungen von Problemen verbergen. Konzentrieren sich Fehler auf eine bestimmte Person, Aufgabe oder Bedingung, ändert sich das Ziel der Unterstützung. Außerdem kann es die Fertigkeitsentscheidung verfälschen, einen kritischen Fehler und eine kleine Abweichung mit gleichem Gewicht zu zählen. Neben dem Anteil wird geprüft, welcher Punkt fehlerhaft ist und ob die Bedingung selbstständiger Arbeit erfüllt war. Die Teilnahme an der Schulung wird nicht zum Nenner des späteren Erfolgsanteils gezählt. Der Nenner besteht aus vergleichbaren beobachteten Ausführungen. Auch wenn ein Versuch mit Hilfe ein erfolgreiches Produkt ergibt, wird er nicht als Erfolg in den Anteil der Ausführungen ohne Hilfe übernommen; die Arten des Nachweises werden getrennt gehalten.

Ziel der erneuten Bestätigung ist nicht, alle dieselbe Schulung wiederholen zu lassen. Zuerst wird die Quelle der Abweichung untersucht. Liegt ein Lerndefizit vor, wird der betreffende Kernpunkt erneut vermittelt; sind Werkzeug oder Anordnung falsch, wird die Arbeitsbedingung korrigiert. Beides kann zusammen auftreten. Dass eine beschäftigte Person die Arbeit unter ungeeigneter Bedingung anhält, darf nicht wie ein Fehler aufgezeichnet werden; das Anhalten kann die richtige Entscheidung sein. Nach der Korrektur erfolgt eine neue selbstständige Beurteilung, und das alte Ergebnis bleibt erhalten. In der folgenden Nachverfolgung zeigt sich, ob die Besserung anhält. So ist die Schulung keine Tätigkeit mehr, die mit der Teilnahmezahl endet; sie wird zu einem Prozess, der über das in der Arbeit beobachtete Ergebnis und den Unterstützungsbedarf gesteuert wird.

Formel